[圖片來源] Nippon.com
好久沒有好好翻讀勞思光先生的中國哲學史第二卷，最近一口氣把理論最雜、最多、最難的中國佛教哲學之一章看完，深深覺得佛的境界真的是高深，我想我這一輩子要成佛可是一個字，＂難＂了。
其實這是我此生第二回研讀這一個章節，上次研讀已是學生時代，年代太久遠，那時候的記憶只剩下一切法空的印象，只知道書中引用的佛經經文真的完全沒有理解的空間，看完之後對佛學還是一無所知，如今再翻一遍，感覺好像稍稍更理解了一些，但對佛經文本身還是像在看火星文一樣完全不解。
由於內容頗多，可能要分數文一一認列我所習得的基本佛理，這一篇我就先著重在講印度佛教教義的大致發展過程，以及佛教傳到中國後的主要理論發展出了哪些派別。
基本上佛學就是從印度來的，我想這基本常識不用多述，而佛學創始者釋迦所立自是原始教義，釋迦涅盤之後佛學理論進入小乘階段，同時也是部派教義時期，小乘理論仍屬佛學理論的初始階段，後來龍樹立般若中觀之學，佛教始進入大乘理論時期，由此階段佛學才開始進入成熟的發展階段。
龍樹立般若之學，其論本宗＜大般若多羅密多經＞，依此寫＜中論＞與＜大智度論＞，成為此般若學的主要理論經文，概＂性空＂與＂中論＂是也，即為般若之學。
般若之學僅是大乘教義的第一階段，至公元四世紀始發展出第二階段的唯識之學，由世親與無著兄弟所立，此論是在般若的性空之論上進一步建構＂妙有＂之理論，認為一切法雖空，但仍有依與主體的三自性（三種活動）助人明辯與遠離由八識或心法所形成的＂虛妄＂，如此個人方能進入＂覺＂境，獲得最高主體之自由。
至此，般若主性空，破有無，立中觀(有無皆無獨立實有性，其只是依主體活動而決定者，故破有無即得一切法空，故為中)，所以般若主張一切法為空，並且＂無自性＂，所有法(經驗現象)都是由其他條件決定（眾因緣生法），而生出法的條件亦由其他條件說生出，故說一切法皆＂無自性＂，自性皆來自於他性故。
而成唯識論則認為一切法是心法所生，亦即現象界是唯＂識＂所生，此識為＂八識＂，即＂眼、耳、鼻、舌、身、意＂等六識再加上第七識的＂末那識＂以及第八識的＂阿賴耶識＂。其中阿賴耶識是由主體所生出之個別自我，因被末那識所執而使個體進入迷境而見虛妄。成唯識論者認為，要遠離虛妄而能覺，則一切法有三自性，即＂遍計所執性、依他起性、圓成實性＂，代表從虛妄之所以虛妄的迷境（遍計所執性），然後知一切皆因緣生（依他起性），然後離虛妄而入覺境（圓成實性）的妙有之三自性，依此與般若之學的性空之無自性相對應。
成唯識論中最重要者為＂阿賴耶＂識，認為現象界由八識所生，並且依阿賴耶而立，也就是說個別的自我都是由阿賴耶識所生，人能否能覺而脫離虛妄以顯見主體自由，全由阿賴耶識的染淨所決定。依此，對於阿賴耶識的染淨性質之不同判斷，生出攝論、地論、成論三支派別。
攝論主阿賴耶為雜染，故轉阿賴耶方得清淨；地論主阿賴耶為清淨，是為如來藏(識)；成論則認為阿賴耶為中立，非染非淨，有無漏種子能受薰習而轉清淨，但同時種子亦有種性之分，唯’一閳提’種姓之阿賴耶種子無法成佛。
後印度大乘佛教又有真常之教，肯定有一最高之主體自由，人人皆能成佛，然此派在印度未受重視，傳至中國之後則成為中國佛教之理論主流，遂在我國發展成天台、華嚴與禪宗三宗並流傳至今，另外唐代玄奘大師則自印度帶回成論而立的法相宗，使中國的成唯識論者皆屬成論一系，然其理論歸返印度唯識教義，與真常三宗結合中國理論而形成的佛學自然有別，其後的影響力自不及真常三宗，可以說中國佛學實以融入中國心性哲學及印度大乘真常理論為主，非純印度大乘之理論。
2020年3月21日星期六
留言列表
